Příkladem ze života je bulvár, tj. primitivní přístup k trávení volného času. Pokud bulvár nebyl, společnost se zajímala ve svém volném čase o kvalitu obnášející činnosti (četba, sport, modelářství, zahrádkářství ...) a zároveň se hecovala k novým výkonům. S nástupem bulváru jde úroveň společnoti rapidně ke dnu

a jak se, prosím Vás, na tom ten bulvár podílí???

Podle toho, co jsem cetl, ta trida nebyla ciste romska, ale temer romska a naopak udajne neplati, ze by vsichni prvnacci toho rocniku byli v te tride. To nasvedcuje tomu, ze vas predpoklad (ze rozdeleni neprobehlo podle etnickeho klice) by mohl byt pravdivy. Taky si nemyslim, ze by reditelka skoly sama z vlastni vule delila zaky na romske a neromske, nicmene nedivil bych se, kdyby k tomu byla tlacena rodici a v tom pripade bych ji docela litoval. Je mozne, ze rasovy klic pri rozdelovani pouzit byl. Samo o sobe by to nemusela byt vylozene negativni vec...ti "bili" zaci jsou vlastne take segregovani. To ovsem pouze za predpokladu, ze by v obou tridach probihala rovnocenna vyuka (a pomineme-li to, ze zaci se timto rozdelenim utvrzuji ve vnimani odlisnosti). Jenze v praxi tomu tak samozrejme neni a romska trida bude jako celek pozadu. Kdo na to doplati, jsou ty romske deti, ktere maji prumernou a vyssi inteligenci. Osobne bych zaky roztridil podle schopnosti, byt je to podle dnesniho moderniho pohledu spatne. Vznikla by tak nejspise jedna "prevazne romska trida" (ovsem nikoliv nezbytne nutne) a pokud by rodice meli namitky, ze jejich syn/dcera chodi do tridy s romskymi detmi, arguemntoval bych tim, ze tyto romske deti prosly testem, ktery dokazuje jejich uroven a opravnenost zarazeni do "lepsi tridy".

ach jo, zase mi tam chybi slovo...ma byt "neplati, ze by vsichni romsti prvnacci byli v te tride"

Rozhodně odděleně - v zájmu obou skupin. Každá z nich může jet na maximum - nebo to snad není cílem?

Ve skutečnosti se ukazuje že takové sloučení žáků s různými schopnostmi nejen že ty horší netáhne vzhůru, ale dokonce naopak jsou na tom i ti horší hůř, než kdyby nebyli sloučení s lepšími. Je to prokletí průměru, kdy se těm horším nedostává optimálního výkladu s ohledem k jejich schopnostem - nestíhají a to je demotivuje.

V závěru s Vámi nesouhlasím. To promísení totiž poškodí obě skupiny, nejen tu výkonnější. Možná naopak ještě více poškodí tu slabší skupinu než tu výkonnější.

Dokud jsou skupiny oddělené, pak i ta slabší skupina má své premianty a svůj vyšší průměr, kteří mohou být příkladem těm podprůměrným a táhnout je vzhůru, ale hlavně sami zakusí úspěch a ten je potlačí dál a výš. Neboť úspěch zavazuje.

Smícháním obou skupiny se ta premiantská část slabší skupiny rázem ve smíšené skupině stane podprůměrnou. Nejen že nezakusí žádný úspěch, ale naopak budou rychle sráženi do postoje, že "to stejně nemá cenu", že patří prostě k těm slabším. A na vzdělání začnou taky kašlat.