Testuji se a zaviraji do izolace lide, kteri nemaji zadne priznaky. Pokud jsou nemocni, tak se nesmi lecit, k doktorum nechodte, prijdte az do nemocnice na ventilaci.

https://www.facebook.com/svobodni/videos/826846118032487

Myslím, že nevidíme do karet vládě. Nevíme, jakou smlouvu kde s kým kdy podepsali a zavázali se tak - bohužel za nás - možná k nesmyslným odběrům vakcín ať na covid či jinou budoucí virozu, smlouvu, kterou při nesplnění odběrů musí stát zaplatit tak jako tak, možná je to eu, možná výrobci vakcín, léčiv... můj názor. Nevolila jsem ani jendu z těch vládních stran, které pokračují v tom, co tu bylo, jen bez Babiše.

Nejvíce se mi lidí, jak začínají pomalu přiznávat:

- Z těch úmrtí na Covid, byla velká část lidí, která zemřela na něco jiného, byli však covid pozitivní.

- V Motole máme tolik a tolik pacientů z Covidem, ale jen šest je tam kvůli Covidu, ostatní tam přišli s něčím jiným a bylo zjištěno při testu, že mají Covid.

Sám jsem byl pozitivní na Covid dvakrát, jednou loni na jaře. Pak jsem se nechal naočkovat a mám i posilující dávku. Před nedávnem jsem měl horečky, kašel, rýmu, bolení kloubů. Test na PCR, pozitivní na Covid. Na jaře jsem ani nevěděl, že něco mám nebýt toho, že jsem byl vytrasován.

Ale mám jeden poznatek, což by asi pan Koubek vyhodnotil, abych nešířil dezinformace. V prosinci jsem byl u lékaře s něčím jiným a na pravidelné lékařské prohlídce a bylo zjištěno, že mám myokarditidu. Objevilo se to po očkování po Covidu.

Takže: Proč o očkování nerozhoduje osobní lékař na základě znalostí o svém pacientovi? Proč je jsou lidé nuceni do očkování, ale pod záminkou sankcí a stát nepřevezme za očkování zodpovědnost jako to je u ostatních očkování?

Proč je tato "vakcína" stále ve stádiu experimentální vakcíny a proč nebylo řečeno, že lidé jsou de facto pokusní králíci a teprve teď se vyhodnocují, na základě sběru informací jak tato vakcína funguje?

https://echo24.cz/a/S8bA3/nezadouci-ucinky-lekovy-ustav-proveruje-148-podezreni-na-umrti-po-vakcine

Proč se to nazývá vakcína, když to ani z medicínského hlediska vakcína není?

A v poslední řadě, proč se nemluví otevřeně o původu viru?

https://echo24.cz/a/SiSRw/vedci-kteri-navenek-popirali-unik-koronaviru-z-laboratore-si-v-soukromi-jisti-nebyli-ukazuji-dokumenty „Opravdu si nedokážu představit reálný scénář, kdy něco takového chytíte z netopýra,“ zachytily záznamy Roberta Garryho z lékařské fakulty v New Orleans. „Prostě nerozumím tomu, jak by se tohle mohlo povést v přírodě. Nezmiňujte možný původ z laboratoře, protože to byl jen přililo olej do ohně konspirátorům,“ vyplývá také z přepisů.

Jednoduchá otázka.... jak má podle tedy podle odpůrců fungovat nařizování karantén a izolace. Doufám, že se shodneme na následujících bodech:

- izolace / karanténa v případě infekčního onemocnění musí být nařizována okamžitě po zjištění infekčnosti pacienta - a to na nejkratší nezbytně nutnou dobu podle typu onemocnění.

- izolace / karanténa nemá být nařizována na základě "úředního rozhodnutí", ale na základě laboratorního výsledku...

- případná "obrana" pacienta proti takovému nařízení nesmí mít odkladný účinek, protože pak postrádá jakýkoliv smysl.

Jakým způsobem toto řešit? Kritizovat je strašně jednoduché, ale jak vyřešit ten problém za zásad popsaných výše? Je nesmysl, aby papírové rozhodnutí o karanténě chodilo člověku třeba týden, když v momentě doručení při převzetí (a to ještě fikce doručení může trvat déle než samotná karanténa) ten papír nemá faktický význam? Už dnes hygieny nestíhají a třeba školáky posílají do karantén třeba dva dny před jejím koncem - to je pozdě. Za sebe říkám, že nařízení karantény/izolace z hlediska požadavků toho, aby vůbec měla smysl, musí být neformální úkon. Když policie někde zasahuje a vy se jí u toho motáte, taky vás vykáže z místa zákroku pokynem či výzvou a nepředává vám papír v obálce s červeným pruhem. Obdobnou formou je potřeba upravit i karantény / izolace. Možná bych to svěřil laboratořím s tím, že nařízení k izolaci / karanténě by bylo obsaženo přímo ve výsledku PCR testu. A tedy - karanténa/izolace by se nařizovala jen na jeho základě a antigen by zakládal povinnost návštěvy PCR testu.

Izolace má být pouze doporučovaná u nemocí, jejichž smrtnost je mizivá, jako například u Covidu.

Kdo přitahuje šrouby?Co to blabolite?Pokud se pandemický zákon schválí neznamená to nyní vůbec nic.Rozvolneni je plánováno brzy i u nás...

Je to zákon, který rapidně zvedne totalitní podstatu státu.

Pandemický zákon jako takový je jistě důležitý. Ovšem tak jak je napsaný je to paškvil. A skutečně se nabízí otázka proč ho vláda prosazuje natvrdo, za každou cenu ? Když nehrozí nějaké "nebezpečí z prodlení" a naopak hrozí, že ho ÚS zneplatní.

Pandemický zákon nemá co dělat ve svobodné společnosti.

Ač s autorem většinou nesouhlasím, přidávám se k názoru, že tak zvaný "Pandemický zákon" ve vládou předloženém znění by neměl být schválen, neb míří proti občanským svobodám. Po prvé od "sameťáku" se zřejmě budu účastnit protestů týkajících se tohoto zákona, neb jej považuji za zločinný útok na principy demokratické společnosti.

Návrh tohoto zákona a způsob, jakým jej pětikoalice silově protlačuje ve Sněmovně, jen nahání voliče k opozici.

PZ v téhle podobě je paskvil. A systém omezování čehokoliv a kohokoliv, přes SMS, je výsměch.

Možná proto, aby nařízení v případě krize měla nějakou oporu v legislativě a nemusela být zpětně rušena soudem.

Jinak váš titulek i některé věty jsou silně zavádějící. Rozvolňujeme také. To, že se jedná o přijetí zákona ještě neznamená, že se den nati použije.